ZOOLÓGICO HUMANO

© Ivan Paunovic | Dreamstime.com

Há duas maneiras de ver animais selvagens: na natureza ou confinados. Observá-los soltos é trabalhoso, mas é uma experiência mais rica porque os hábitos dos bichos ainda não foram corrompidos pelo estímulo e a observação humanos. Muitos defendem ser cruel manter animais em cativeiro para deleite dos expectadores.

Há duas maneiras de ver seres humanos: livres ou confinados. Observá-los soltos é trabalhoso, exige interação e respeito, mas é uma experiência mais rica porque seus comportamentos ainda não foram corrompidos pelo estímulo e observação dos reality shows. Alguém acha cruel manter humanos em cativeiro para deleite dos expectadores?

Eu não assisto BBB. Considero o tratamento dado aos participantes cruel e degradante. Nas provas de resistência as pessoas competem para ver quem suporta mais desconforto e dor. Acho cruel. E a absoluta falta de privacidade é degradante. Pode-se argumentar que estão lá voluntariamente. É verdade. Mas não sei se o livre arbítrio atenua ou reforça a crueldade e degradação.

― 094 ―

DEI ENTREVISTA À RÁDIO JOVEM PAN

Para ouvir clicar em: http://bit.ly/9j7uxw

― 093 ―

ASSIM MANDA A SELEÇÃO SEXUAL

© Bibacomua | Dreamstime.com

Resposta à Postagem Anterior

A seleção sexual darwinista é importante para determinar quais indivíduos vão legar seus genes às próximas gerações e quais não. Aqueles que instintivamente são atraídos por parceiros mais hábeis para gerar e criar filhos têm mais probabilidade de passar os genes de seus instintos adiante. Foi assim que as preferências sexuais se estabeleceram na espécie humana.

Seios e nádegas volumosos e rijos são sexualmente atraentes porque denotam saúde (boa nutrição) e juventude, respectivamente, duas qualidades preciosas para a fertilidade e capacidade de criar filhos. Já o pênis grande não tem função reprodutiva, seu apelo está associado à possível capacidade de dar maior prazer à mulher, o que é interessante, mas não essencial. Ou seja, de acordo com as leis evolutivas, o poder de atração do pênis avantajado para as mulheres é bem menor do que seios e nádegas voluptuosos para os homens.

― 092 ―

PERGUNTA EVOLUCIONISTA

© Imagery Majestic | Dreamstime.com

Meu amigo tinha um parente transexual, era mulher, mas sentia-se homem. Submeteu-se à cirurgia plástica para retirar os seios e fez tratamento com hormônios masculinos para ter voz grossa e barba. Numa mesa de bar com outras pessoas não pude distinguir qual dos homens era ele.

Certa vez, sabendo que meu amigo viajaria ao exterior, encomendou duas próteses penianas, uma em estado de repouso para o dia-a-dia e outra rija para o ato sexual. O viajante, que não falava bem inglês, passou maus momentos para explicar o que procurava, tendo, inclusive, que recorrer à mímica para se fazer entender. Finalmente, conseguiu. Voltou temendo ser parado e obrigado a dar explicações na alfândega, mas recebeu luz verde.

A história suscitou-me a pergunta: Se para ficarem mais sedutoras as mulheres usam próteses de seios e de nádegas, inclusive temporárias, como sutiãs estruturados e calcinhas com enchimento, por que os homens nunca usam próteses para aumentar seus atributos sob as calças e trajes de banho?

Na semana que vem respondo se nenhum leitor do blog se antecipar.

― 091 ―

NEM SEMPRE ESTIVEMOS SÓS!

© Sergey Yakovlev | Dreamstime.com

Será que o humano é o único ser inteligente do universo? Muito já se fantasiou a respeito de espécies superiores vindas do espaço, porém, os cientistas são céticos. Até onde se pode perscrutar, não há evidência de vida inteligente extraterrestre.

Aqui na Terra vários animais demonstram alguma inteligência, mas o uso natural de pensamento simbólico separa racionais de irracionais. Enquanto ornamentos de conchas pintadas e furadas (para serem colocadas em colares e pulseiras) de 120.000 anos atrás atestam a antiguidade do pensamento simbólico no homem, o animal irracional nunca produziu algo semelhante na natureza (em laboratório, chimpanzés já dominaram linguagens simbólicas rudimentares).

Até 40.000 anos atrás o Homo sapiens vivia na África e Oriente Médio, onde são encontrados ornamentos arqueológicos, e o Homem de Neandertal vivia na Europa, onde nada era encontrado. Um forte indício de que este seria incapaz de pensar simbolicamente. Tal inferioridade intelectual, inclusive, justificaria sua extinção e conseqüente substituição pelo Homo sapiens.

Pois encontraram* recentemente nas cavernas Antón e de los Aviones na Espanha conchas pintadas e furadas datadas de 50.000 anos atrás, 10.000 anos antes do Homo sapiens chegar ao continente, o que atesta o pensamento simbólico do Homem de Neandertal. Não estávamos sós, havia outro animal racional!

O achado suscita questões interessantes, inclusive esta: O chimpanzé não tem, mas o Homem de Neandertal tinha alma?

* Scientific American de Março de 2010, p.10 e 11.

― 090 ―